"House M.D." (Temporadas 1-2-3-4-5-6)

"House M.D." - Primera temporada (2004-5)

"House M.D." - Segunda temporada (2005-6)

"House M.D." - Tercera temporada (2006-7)

"House M.D." - Cuarta temporada (2007-8)

"House M.D." - Quinta temporada (2008-9)

"House M.D." - Sexta temporada (2009-10)

La verdad puesta a prueba

Gregory House es el jefe del departamento de diagnósticos del Hospital de Princeton. Rodeado de un equipo de especialistas con los cuales toman los casos complejos que llegan al citado hospital, el grupo se integra por médicos que han alternado en las distintas temporadas: Cameron, Foreman, Chase, Taub, Hadley y sus amigos el oncólogo Wilson y la directora del hospital, Cuddy.

La estructura de la serie es similar a las de la mayoría de otras que aparecieron en esta última década. En este caso, cada capítulo se abre con el futuro paciente que entra en crisis y mientras se desarrollan todos los análisis y búsquedas de la cura, la serie se hunde en el género melodramático, con las relaciones de House con su equipo, o su amigo Wilson o su finalmente amor Cuddy, y horizontalmente entre los miembros del equipo. También los motivos o génesis de la enfermedad del paciente, ayudan a develar parte de las personalidades de cada uno de ellos.

Pero si en las primeras temporadas el foco se orientaba a la personalidad de House tan anclada en el famoso Sherlock Holmes y acompañado de su amigo Wilson -Watson-, las dos últimas irán inclinándolo hacia una caída por dependencia con el Vicodin y su espiralado viaje hacia la locura. Una mala operación con la que le amputaron una importante cantidad de músculo del muslo de su pierna derecha es el detonante para la angustiosa búsqueda de calma de ese dolor constante.

Tal dolor es parte constitutivo de un carácter agriado, ácido y un desesperante estado de situación donde no le es posible completarse jamás, en ningún aspecto. La resolución de un caso no es jamás un aliciente emocional, y su inteligencia privilegiada es siempre puesta a prueba en ese terreno de operaciones que es el cuerpo de un paciente.

La soledad poco a poco erosiona al personaje y solo al final de esta sexta temporada aparecerán los Vicodin que frenarán su angustia.

La relación con cada uno de su equipo es siempre particular: de Cameron su belleza y sus desafíos -es la única de su equipo que inquietará a House-, de Chase por su entrega y ambición, de Foreman porque lo considera el más capaz, de Taub por ser el más "oscuro" y entonces House juega con él emocionalmente, de Hadley por su enfermedad y su voluntad pese a todo, de Wilson su amistad -es quien estará a su lado en los momentos difíciles-...

La personalidad de House avasalla al resto y es origen y sentido de la serie. Su aspecto desordenado, la expresión de la verdad en cualquier contexto nos indica su afán de adelantarse a los hechos antes que se pongan a prueba. Directo, descarnado y obsesivo, nada detendrá su búsqueda de respuestas, y cuando al final de la última temporada olvide el bastón, lo único que le interesa se asomará en la puerta. La gran serie médica tras el colapso de E.R. Puntaje: 9

Lost y el final

Agua bendita

Los mitos tanto el judeo-cristiano como tantos otros (los griegos, por ejemplo), no están para "revelar" la verdad, pues son la "verdad". Importa un rabanito cómo muere el minotauro, sino por qué muere el minotauro...Todos los mitos están no para apelar al olvido y cerrar puertas sino todo lo contrario...Lo contrario es la lógica de la Historia...Es bueno saber que algunos ponen en duda las edades de los personajes míticos de libros sagrados o no...La Enciclopedia de d`Alembert se siguió escribiendo, eso no es un mito...El Iluminismo es lo que prevalece, es ese estado de situación que lleva cientos de años...No casualmente ese mote de "creer" se lo hila con "ciegamente"..Si quiero ver la verdad me arranco los ojos, dijo alguien...Es bueno decir también, que eso que falta es parte de los misterios...otra palabra prohibida...o peor malentendida...En el mito lo que sucede en el cielo y lo que sucede en la tierra es un reflejo especular, es lo mismo...Contar uno implica contar el otro Toda lectura de una narración tiene un doble carácter: el físico y el metafísico, o sea, lo que se cuenta y cómo se cuenta. La muerte y la brújula de Borges, por ejemplo, es la historia de una venganza... ¿Y nada más?...La interpretación de ese cuento como la de todo relato narrativo se sustenta en temas, formas y acciones de relatos anteriores, como mitos o no, aunque mito signifique exactamente "relato". En Blue Velvet de David Lynch, Jeffrey tiene una relación con Dorothy...¿Es eso edípico?...En Vértigo Scottie revive a su amor eterno de entre los muertos...¿Es eso Tristán e Isolda?...¿Orfeo y Eurídice?...Los grandes films y algunas series son "formas" para volver a presentar esos relatos (actualizarlos) a través del presente en la puesta en escena y en su visionado para el espectador...Ahora, si me preguntan si un hijo debe matar al padre literalmente como el mito de Edipo mi respuesta es no, pero sí puedo entenderlo en la representación...Todas las sociedades tradicionales que vivían en un mundo sagrado, tendían un puente a esa zona simbólica, puente que la modernidad iluminista dinamitó en pos de centrar al hombre como principio y fin de la existencia...Ser religioso no implica ser católico (aunque eventualmente pueda serlo)...Y ese puente siempre existe para ese mundo que es un misterio, un pasaje secreto, pues solo desde el símbolo se hace presente, o sea, es construcción del espectador...Eso no es maniqueísta, excepto y que como ejemplo casi todo el cine de Murnau, por lo demás de los más grandes directores de la historia del cine tanto como en Hitchcock, todos sus films los pensemos errados...O mejor, el bendito tapón que obtura la luz en Lost, es uno de los McGuffin de la serie...es irrelevante a los fines explicativos...Nadie sabe que cornos son los "39 escalones"...Esto sería como si en “La muerte y la brújula” nuestra entrada en la ficción, estaría dada solamente como función policíaca para detener a los culpables y hacer "justicia" para restablecer "el orden"...Ese orden en la ficción es otra cosa...Ese orden "siempre" será metafísico...Y en ese recuperar, generalmente todos esos personajes son religiosos...Mal que les pese a tanto ateísmo militante y portante de verdades...Porque todo secreto deberá darse a luz, porque todo misterio deberá ser revelado en los diarios, porque ese es el patético estado de situación de "este" mundo.
Hace unos meses salió una encuesta en Clarín digital donde unos investigadores de una famosa universidad de Londres concluyeron que los hombres infieles en el matrimonio eran menos inteligentes que los hombres que eran fieles; la fundamentación de esta inteligencia mayúscula en los fieles estaba fundamentada, entre otras cosas, porque no creían en nada, porque ya es verdad rayando en lo absurdo que si un hombre cree, tiene un nivel de inteligencia inferior al resto...¡y esto explicado por un importante científico de apellido japonés: Yamamoto o Yokisama o algo parecido!!...Esta es la luz de estos tiempos...porque si vemos como Jacob inicia a Jack y luego este a Hurley a partir de beber agua de río o agua en una botella sucia, ese puente no se ha cruzado....Si no entendemos cuando Jack dice: "esa botella" sirve como cualquier otra, no entendemos absolutamente nada...Porque si entendemos que esa "agua" es cualquier agua y no una bautismal, entonces nos quedamos de este lado del puente...Y en esa escena, volvemos a "vivenciar" otra vez la iniciación, con todos los significados que ello conlleva...esa acción, como tantas en las que se sustentó la serie, son más importantes que el resto de las incógnitas que la poblaron...La respuesta científica es menos importante que la metafísica...Y justamente, de allí que en el "cerrar puertas" yo veo todo lo contrario...El puente al otro lado es una puerta abierta porque opera con el símbolo, y toda operación simbólica es abierta...El único que cierra puertas con tus respuestas es quien lo hace desde la lógica de lo científico y lo racional..."iluminista" diría Makovsky...que a propósito, también es la respuesta de la "luz" de estos tiempos....y respondiendo al concepto de tierra, si no queda claro, la "tierra" es ese lugar donde Jack le da de beber a Hurley, es la isla, es ese espacio de ficción...el Cielo, es ese lugar donde toda iniciación es una y la misma...leyendo una leemos la otra...La iglesia es la tierra, la "nave" es el cielo...Siempre "vemos" la tierra, pues vemos la fisicidad de la representación...el cielo está del otro lado en ese puente...Claro, se argumentará el "ver para creer"...pues bien, que se siga perdiendo el tiempo buscando la marca de la botella de agua mineral que bebe Hurley...Hasta quizá se crea que si se compra la misma marca se beberá la misma agua...Mirar cine debería hacerse desde la búsqueda de ese "otro" mundo, que no es este, y que el símbolo lo hace presente...Es una operación, como cualquier otra, pero no quirúrgica...por supuesto.

Entre Jarmush y Lost

Cine y TV

En todo el cine que importa la trama y el desenlace son lo de menos (confusión generalizada desde ese debate sin salida de cine de trama y cine de poesía)...Y hablando de Jim Jarmush...No todo el cine de Jarmush es importante...a veces es simple y otras sencillo...y siempre muy inteligente...En cine siempre hay narración...en alguna parte se "soportan" las ideas...solo que algunos directores eligen o pueden evidenciar a las ideas en ese "soporte", son maneras o métodos para llegar a la forma...y la forma en TV es muy distinta...Las series, al menos desde The Soprano en adelante, focalizan en personajes protagónicos que son rodeados por otros personajes importantes pero que pueden ser eliminados. Desde esos protagónicos, los géneros pasan a segundo plano para arrastrar su narrativa en pos de ahondar en sus miserias, amores y odios cotidianos...The Wire (la de los narcos y las escuchas de la policía), llega al límite de esa representación vaciando estas cuestiones desde la "profesionalidad" de sus personajes hasta mostrarlos solo en ese contexto. Lost, como la mayoría del resto, continuó el camino anterior...Que en The Wire no cierren las incógnitas hubiese sido una contradicción con su tónica...En Lost, siempre primaron los personajes y desde allí la cerraron...Buscar más respuestas es como si en The Soprano el disparo que cierra la serie obligaría a sus guionistas a que me expliquen quien queda al mando de la "Familia", es tan irrelevante como el develar todas y cada una de las incógnitas de Lost...Nunca estuvo allí el foco, creo que esa falta de respuestas es también una respuesta...Y ni Susana Giménez ni Lost son "la" TV, sino "también" son la TV...Que cada uno disfrute o padezca con lo que le venga en ganas, pero ni me decepcionó y muchos menos me pareció deshonesto el final de Lost...Comparar Jarmush con Lost es como comparar Hitchcock con House....No se si es deshonesto, lo que sí no es serio...

"Lost" (Temporada 6)

"Lost" - Sexta temporada (2010)

Emoción en close-up

Todo lo aquí escrito es parte de un debate suscitado por el final de esta popular serie en el sitio de facebook. Suprimiendo lo anecdótico, esto queda por ahora.

Finales 1
Lost trae de regreso las mismas historias aquí y después de aquí, no se le puede pedir más...El final se corresponde con sus seis años. La despedida de Jack y Hurley es acorde a su temperamento. Si se buscan "otras" explicaciones, deberán buscarse en la profusa bibliografía que comenzará a aparecer. Nada explicará, por ejemplo, esa mirada a la que refería. Ese fue el signo de la serie, ese fue su secreto y no la iniciativa Dharma. El tapón de la pileta no es lo importante, lo importante eran todos ellos, cada uno de los sobrevivientes del Oceanic y respondiendo desde la ficción, si no fuera así, todo el accionar de Jack fue inútil...Lo fantástico no se responde desde la lógica cartesiana, tal el pecado de Daniel Faraday, el problema hubiera sido si esos interrogantes estarían falseados o mal respondidos. Ya en la red se anuncian que hubo 3 finales alternativos, quizá alguno de ellos responda esos interrogantes. No tienen porqué hacerlo, todo está en las preguntas y la estafa estaría en que te hayan vendido algo falso. Sería bueno hablar de lo que entregó Lost, las respuestas que faltan son y serán hipótesis, y como tales, todas funcionaran bien...
Finales 2
¿Qué tienen esos finales emocionales? ¿Desde cuando se estableció que la emoción es esa distancia fría? ¿Por qué no puede uno emocionarse con un final? ¿Por qué si lo hace recurrimos al término “golpe bajo”? ¿Por qué no podemos arrastrar emociones a partir de conocer y "sentir" como los personajes? ¿Por qué no podemos ver esa despedida entre Jack y Hurley como un momento emocionante? ¿Por qué intentamos que los finales de todo relato se parezcan a nuestra melancólica vida? ¿Por qué se le pide a una serie lo que en la música te daría un John Zorn? Yo sí me emocioné con el final, y me pasa con el final de varias series a las que seguí por varias temporadas....No me emocioné con The Wire, con The Soprano, pero sí con Six Feet Under... Pero cada serie tuvo su final a tono con el tenor de sus características. No entiendo tantas y tantas necesidades de respuestas en esta., es como si al Aleph de Borges le pidiéramos una respuesta científica de la luz, no es esa función, al menos no la veo así. Fueron casi 120 capítulos, y si le hacemos objeción terminal por el último, entonces creo se buscaba otra cosa. Las series, las buenas series, son como un camino...me importan lo que me generan, como el amigo Pablo Makovsky escribiendo: "Vigilia Lost" la noche de salida del último capítulo. Esa es una respuesta, ese es el camino de una serie como Lost, ser parte del debate, discusión y amores-odios, con los guionistas, con el resultado, pero mas que nada con el mientras tanto, estuvo allí, se entró o se salió, con las más de 80 horas de momentos sublimes, neutros o decadentes. Fuimos parte de ese mundo, y su final es como una muerte, lo explicas por derecha o por izquierda, pero no hay más, fue bueno mientras duró, o algo así...
Finales 3
Cabe aclarar que el final de la 5ta temporada terminaba "mal". Siempre es igual. O sea que le impelemos a la serie una respuesta, o que los maten así no dan ninguna...La serie tiene una lógica que no es la que esperaban muchos. Solo digo que el final no cambia nada, sino esto se parece al final de Psicosis donde un "psiquiatra" explicaba el "mal" y en realidad, no explicaba nada de lo que vimos...Imaginemos un final donde el oriental (el director) de Dharma, nos explica paso a paso todo lo que ha ocurrido. Me quedo con el ojo que abre y cierra la serie, en el mismo lugar, el mismo personaje. Me quedo con todo lo que sucede en ese lugar originario. Me quedo con el recorrido de Jack hacia su cruz. Me quedo con esa luz que entra en la iglesia (y que hasta recalcan que la hicieron ellos) y que tan bien leyó Makovsky. Así lo escribía: “Hermosa simetría entre la nave que lleva a los pasajeros perdidos fuera de la isla y la nave de la iglesia en la que atravesamos el mare tenebrarum..." Me quedo con el gesto apenas perceptible del rostro de Locke y su bondad leída por Jack. Me quedo con esos guiños al pasado por todo lo vivido (que también fue el nuestro)… Me quedo con lo lacrimógeno de ese final, porque solo clausuró el relato, y no todo lo sucedido... Me quedo con ese final de Lost porque la emoción no es una mala palabra. Me quedo con ese final porque aunque nadie explico que es ese monolito con diagramas que socava y hace emerger la luz, y ni siquiera que es la luz, debemos entender que "es" esa luz. Porque entiendo que ese final entregó las respuestas necesarias. Porque no debe contestarse todo y mucho menos lo no importante. Porque el "gesto" de los personajes en ese final (y pienso en Jack, en Hurley, en Ben, en Kate), digo que todos esos "gestos" me explicaron más la serie que cualquier manual de respuestas (que saldrán muy pronto, seguro). Me quedo con el gesto de cualquiera de ellos que está cargado de tanta historia que conocí...
Se que el hombre negro quería volar la isla, y veo que muchos espectadores también. A veces no se sabe porqué se hacen las cosas, solo que hay que hacerlas, eso hicieron los personajes de Lost, y todo lo que pudieron... ¿Debe explicarse más aún la herida "en las costillas" de Jack? Esas respuestas son las que me importan....Y allí están...Y que siga brillando esa luz...Puntaje: 10

John Polson - Tenderness (2008)

El destino como epitafio

Tres son las historias que atraviesan el relato: un joven acusado de asesinar a sus padres, un policía con su mujer en estado vegetativo y una adolescente abusada que huye de su casa. Película en la que intervienen dos grandes como Rusell Crowe y Laura Dern, y hago la aclaración porque la película tiene todo el aspecto de film indie.

Todos los personajes son signados por el destino, pero no ese tan propio de Lang donde los personajes intentan de una manera y otra alejarse de este, sino que desde los primeros planos todos y cada uno de ellos se resigna a soportar el papel que se les ha asignado -a su vida, claro-.

Hay una narración clásica y esta también esta otra: la de este film, que nos sumerge en escenas como auscultadas de antemano, donde los planos no revelan excepto un poco más de lo conocido pero sin progresión. No responder a espectativas, y hacernos rememorar lo ya visto y conocido de los personajes, como dejando a cargo del espectador el encontrar un símil de la realidad conocida.

Aparenta ser una película oscura, aparenta poner personajes de construcción grisácea, aparenta ser un film "profundo". Y lo único que subyace es un regodeo en ver que todo sucederá tal cual se preveía y en las antípodas del happy end, que como nos decía Bordwell no deja de ser otro paradigma (tan razonablemente cierto, es necesario remarcar).
Lo único interesante del film son esas primeras y últimas palabras, las que lo abren y lo cierran: "Hay dos tipos de personas: las que buscan la felicidad y los que escapan del dolor". Se puede mirar la película para ver cómo sigue esta frase, excepto que el film solo nos recuerda una de esas partes. Lo que es un poco su respuesta. Puntaje: 3